逆向思维看婚姻法新司法解释

kratia

婚姻法新司法解释一颁布，顿时引起好一阵混战，很多人指责新解释没有保护弱势女性，那么我们不妨用逆向思维来看看。
前提：女同志们是弱势群体，是包子，不懂得保护自己权益。

好了，假设经过某英明神武人士的努力，新解释修改如下：
1、公婆的房子都是媳妇的；
2、岳父母的房子也都是媳妇的；
3、老公的房子？当然也是媳妇的；
4、离婚老公净身出户。

一言以蔽之，“俺的是俺的，你的也是俺的”，非常非常保护弱势女性了吧？

嗯，在这个司法解释下，“强势”的男的怎么办呢？很简单，这婚不结了，同居就是了，不爽了就甩掉再找一个同居，还不用承担任何责任，反正是法律逼的嘛。

于是，到处都是非婚同居。。。女性的权益更得不到保障了。。。

大地之子

这个假设极端，不成立。

按以前的共同财产就好。

kratia

现在的司法解释就是婚后财产是共同财产啊。。。婚姻法根本没有改。。。

kratia

其实，要保护自己的权益，最终还是要回到“自助者天助”上来。

至于法律，追求的是“法律面前人人平等”，目前来看，无另行约定情况下，婚前财产属个人，婚后财产双方共有，应该说是相对合理的一种处理方法了。

莲叶何田田

楼主的假设太极端了。

kratia

奇怪了，现在的司法解释，能读成离婚女方要净身出户，这样反而不极端？

然后按这些“女方净身出户”观点，反向假设改成“男方净身出户”，却要被指责“假设太极端”，这个这个。。。

---------------------------------------回答上面问题的分割线-----------------------------------------

其实，做这个假设，只是想说明，把自己放在受害者位置，把自己设置为一个弱势方，一个包子，那么无论条文怎么写，包子依旧是包子，因为条文是死的，人是活的。。。

其实，就是还是想说那句话，“自助者天助”。

蓝凤呈祥

如果房子是女方买的呢，为什么一定要设定为男方买房子？反过来也是一样的。这个法律只是给准备寄生的一族没了寄生的土壤。

轻快

所以说对农村的影响比较大啊。

自然蓝

楼主是否是男性？
我就相信，如果哪天小孩子有一半可以跟母亲姓，那么男女才是真正平等，否则怎么讲都是枉然，女人相对男人来讲在现实中处于弱势是事实不用什么假设。。。

笑盈盈

如果哪天女人都得像男人一样强势了，那世道是不是越来越乱。
因为要事业有为，女人甚至不敢生孩子。生孩子照顾孩子，那要好几年的光阴，哪个单位哪个职务会等着你，难怪很多事业型女性都不敢生孩子
自古男为天为乾，女为地为坤，女性承载着生育孩子、照顾家庭的重任，可中国的法律上没把这个给算进去